|
СОДЕРЖАНИЕ
Введение,
в котором
объясняется, зачем и кому нужна новая физика, описывается содержание сайта
и предлагается общий план построения новой физической концепции.
"Контрреволюция" в
физике?
— Мнение специалиста по поводу современного
состояния физики и актуальности предлагаемой физической концепции.
"Я
знаю, как зажигаются звёзды":
— основная задача современной физики
и роль математики в ней (стр. 1);
— два основных противоречия в современной физике (стр. 2);
— в чём смысл предлагаемой "контрреволюции" в физике (стр. 3);
— обобщённое уравнение Лоренца, релятивистские эффекты и теория тяготения
Эйнштейна (стр. 4);
— магнитные поля и гравитация, образование звёздных систем (стр. 5);
— "тёмная материя" и сотворение мира, почему не работают ТОКАМАКИ,
квантовая механика и стоит ли надеяться на энергетическую "халяву"
(стр. 6).
Математические дополнения
|
2
—
А разве современная физика инженерно-прикладным задачам не отвечает и
описывает не реальный мир?
—
Увы! Что предлагает сегодня физика инженеру: чёрные дыры? гравитационные
волны? физический вакуум с квантовыми флуктуациями? пяти- или одиннадцатимерный
скрученный, растянутый или пеноподобный мир с виртуальными объектами,
странными частицами и суперструнами? Какое всё это имеет отношение к реальному
миру? — Никакого. Это атрибуты математического или виртуального мира,
отнюдь не реального физического. Поясню ситуацию двумя наглядными примерами.
Первый. Известные релятивистские формулы СТО о сокращении длин и замедлении
времени инженер воспринимает, как и положено при анализе движения, буквально
и однозначно: в области релятивистских скоростей для прохождения меньших
расстояний требуется большее время. Этот вывод грубо противоречит тривиальному
опыту и ведёт к абсурдному заключению, что увеличивая скорость движения,
мы фактически уменьшаем её. Если при релятивистских скоростях действительно
всё становится с ног на голову (а так оно и есть согласно
теории*), то надо хотя бы попытаться выявить возможную физическую
причину такого необычного — обратного — эффекта, а не доверяться слепо
математическим преобразованиям Лоренца. В противном случае инженер предполагает
наличие в теории грубой ошибки и просто перестаёт доверять такой «физике».
И совершенно правильно делает.
—
А что, Ваша теория релятивистских эффектов не предсказывает?
—
Предсказывает, но в нашем случае в них нет ничего мистического. Об этом
я скажу чуть позже, а сейчас — второй обещанный пример.
Из двух точек зрения: богословской — «мир сотворил Господь Бог из материи
неизвестной природы» и современной физической — «Вселенная возникла в
результате квантовых флуктуаций физического вакуума» — мне, как инженеру,
ближе первая: она не противоречит закону сохранения энергии. Ну не дал
нам Господь возможности получать энергию из ничего, чтобы избежать возможной
конкуренции, и с этим приходится мириться. Современная же физическая точка
зрения допускает возможность создания из ничего (напомним, что понятием
физического вакуума определяется предельно низкое энергетическое состояние
материи, лишённой каких-либо реальных частиц) ни много, ни мало как целой
Вселенной с практически бесконечной энергией и массой. Поэтому она представляется
мне не только непоследовательной, но и вредной, поскольку, в частности,
на инженерно-прикладном уровне прямо провоцирует творческую натуру на
разработку нереальных проектов «вечных двигателей». Этому же способствует
современное плачевное (из-за обилия противоречий) состояние специализированной
науки об энергии и теплоте — термодинамики. Поверьте, я ничуть не утрирую,
поскольку постоянно сталкиваюсь с этой проблемой в работе на поприще государственного
патентного эксперта. Научных аргументов против предложений изобретателями
вечных двигателей у патентного эксперта нет, есть многовековой (свыше
800 лет) отрицательный опыт создания таких двигателей, который в изобретательском
процессе «не работает» по определению, а в современной научной литературе
просто игнорируется, если не сказать презирается. В новейшем учебнике
физики (см. Б. М. Яворский и А. А. Пинский. Основы физики, т. 1. — М.:
Физматлит, 2000, с. 239) читаем: «Для любой системы тел, находящейся в
неинерциальной системе отсчёта, силы инерции являются внешними силами;
следовательно, здесь нет замкнутых систем, и потому не выполняются законы
сохранения». Таким образом, впрямую утверждается возможность создания
«вечного двигателя» в земных условиях, поскольку Земля, как вращающееся
тело, представляет собой типичную неинерциальную систему отсчёта. Каково!?
Причём заметьте, что подобные высказывания мирно соседствуют в учебнике
с рассуждениями об универсальности законов сохранения и о практике как
единственном и непогрешимом критерии истины. Это ль не математический
тупик, не кризис современной физики?
Дальше
|
